Вредно ли для наполнение молодого сайта чужие статьи?

Для молодого сайта вредно, а если ресурс авторитетный то можно и чужие статьи добавлять, только написать новый тайтл и немного уникализировать текст.
 
полную копию лучше не надо
если потом их руками отредактируете, немного измените содержимое, то ничего страшного
 
Добавь для начала 10-20 уник статей, потом, когда они войдут в индекс, можно будет уже брать статьи с других источников.
 
quzexk написал(а):
Подскажите, как будет влиять на продвижение молодого сайта размещение на нем тематических статей с других сайтов? Я хочу сделать страницу новости-статьи, на главной будут ссылки на последние 10 статей. Авторство и ссылки в noindex на оригинал будут соблюдены. Это поможет или навредит молодому сайту? Смысл - ключи, статьи для клиентов, чтобы им было интересно почитать, ну и будет какое-никакое наполнение сайта.
Нажмите для раскрытия...
Это все равно что начать гадить,а потом от размазывания эффект ждать.
Только уникум и чистый контент первые месяца,потом рейрайт,до копипаста не советую опускаться.
 
как будет влиять на продвижение молодого сайта размещение на нем тематических статей с других сайтов?
Нажмите для раскрытия...
Если будет ссылка на источник то в бан поисковиков попасть не должен, 50/50, но и трафика не ждите ...
 
Гугл в лице Мэта Кацца объяснил, что для копипаста нужно взять в кавычки и снизу ссылку на источник, тогда никакого негатива со стороны поисковика не будет. Может у Яндекса подобная схема работает?
 
Лучше вообще не брать чужие статьи, либо делать рерайт со ссылкой на источник, имхо
 
Если и брать чужие статьи, то делать для них красивое оформление.
 
ELEROND написал(а):
И что это даст? Красивое оформления не влият на пс.
Нажмите для раскрытия...

Еще как влияет... почитайте ради интереса вот эту статью: Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

Она, конечно, трехлетней давности, но указанный там подход к копипасту до сих пор актуален (хотя бы потому, что логичен).

Еще раз подчеркну: уникальность контента совсем не определяющая вещь. О ней много говорят, но более важная характеристика - не уникальность, а полезность контента. Цель, с которой этот текст размещается. Сейчас есть программы, которые способны сгенерить мегабайты уникальнейшего и совершенно бессмысленного текста. Сейчас есть сканеры и программы распознавания текста, и это тоже средство заполнения сайтов уникальным контентом . И тут опять-таки надо четко понимать, с какой целью все это делается. Если это ставится на поток - быстрее-быстрее все выложить на сайты, чтобы хоть как-то их заполнить, если все это не вычитывается, а прямо так, с ошибками распознавания, вываливается в интернет, дробится на мелкие абзацы, форматируется как попало, сверх меры обвешивается рекламой – вряд ли такой сайт будет полезен посетителю, его будет просто неудобно читать.

А если то же распознавание делается тщательно, любовно, с действительно полезной целью, если при этом не жалеются время и силы, чтобы придать документу удобочитаемый вид – такие вещи тоже замечаются и оцениваются. Если человек проделал полезную работу – это более важная вещь, нежели формальная «уникальность».
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху