Размер текста статьи и выдача

[Aone]

Ну если правильно и красиво оформлено, как, например, у ktonanovenkogo.ru (это не реклама, просто пример), а у него почти все статьи 20к+, то вполне читабельно и интересно.
Плюс в одной статье почти все варианты вхождения и применения (альты, титлы, html-теги) ключевика.

И у него в комментариях пользователи зачастую пишут, что статья большая, можно было саму суть покороче изложить

 

[starclyde]

Выдача от размера текста на прямую не зависит, ибо встречаются страницы с текстом в 300 символов в топах и 5к символом по аналогичному запросу на 3-4 странице. Видел один сайт морда которого имела 25к символов (сам текст + комменты), который благополучно смещали с топов с гораздо меньшим контентом.

 

[LizModern]

Я считаю, что надо ориентироваться не то, чтобы на конкурентов, но хотя бы постараться перенять их опыт. Если у конкурента статья на 5к с 2 точными вхождениями ключа - надо такая статья, либо покороче, до "догнаться" комментами - до 5к.
Во всяком случае такая схема явно лучше работает у меня, чем статья на 2-3к с ключами, но без анализа конкурента.

 

[Fadey]

Выдача от размера текста на прямую не зависит, ибо встречаются страницы с текстом в 300 символов в топах и 5к символом по аналогичному запросу на 3-4 странице.

Во-во. Как же не можете этого понять, друзья? Есть в математике такой термин - коэффициент корреляции. Если простым языком, то это степень зависимости одного параметра от другого. И он может иметь значение от нуля до единицы. Так вот, коэффициент корреляции между длиной текста и местом в выдаче достаточно низкий, и стремится скорее к нулю, чем к единице. Не знаю, куда уж проще описать.

 

[starclyde]

Я считаю, что надо ориентироваться не то, чтобы на конкурентов, но хотя бы постараться перенять их опыт. Если у конкурента статья на 5к с 2 точными вхождениями ключа - надо такая статья, либо покороче, до "догнаться" комментами - до 5к.
Во всяком случае такая схема явно лучше работает у меня, чем статья на 2-3к с ключами, но без анализа конкурента.

Полностью с вами согласен коллега Первым делом анализ конкурентов.. как говорится велосипед изобретать не надо.

 

[Moveboru]

Переоцениваем поведенческий!
У меня есть примеры сайтов с ужасными поведенческими и ниче нормально в топ 3 по ВЧ. Я не говорю что ПФ слабо влияет, просто некоторые тематики есть в которых пф не настолько учитывается(мое наблюдение). а текстовое и ссылочное всегда учитывает

Да, такие тематики бесспорно есть, но их все меньше и меньше.
В коммерческих тематиках сейчас нужно использовать и ссылочное, и контент и поведенческие.

 

[Green]

вот насчет ссылочного, не совсем согласен, последнее время наблюдается как мне показалось занижение ссылочного влияния на ранжирование.
я бы послушал мнения других по этому вопросу.

 

[zonr]

вот насчет ссылочного, не совсем согласен, последнее время наблюдается как мне показалось занижение ссылочного влияния на ранжирование.
я бы послушал мнения других по этому вопросу.

Соглашусь, ссылочное сейчас оказывает меньшее влияние, чем раньше. Всё больше и больше начинает рулить контент и поведенческие факторы. Хотя в высококонкурентных тематиках всё равно без ссылочного никуда. ))

 

[Moveboru]

Соглашусь, ссылочное сейчас оказывает меньшее влияние, чем раньше. Всё больше и больше начинает рулить контент и поведенческие факторы. Хотя в высококонкурентных тематиках всё равно без ссылочного никуда. ))

В конкурентных темах следует использовать и ссылки, и контент, и ПФ - согласен.

 

[mascap]

Извините за мой французский, но 1500 это не статья, а какой-то набор ключевых слов. Что туда можно написать то толкового? Как же введение, суть, мысли, выводы, концовка??
ИМХО нормальная статья не менее 3 тыщ, а лучше более пяти.
Если нечего толкового не будет, то статья может и выйдет в топ. А с конкуренцией по этим ключам, на вашу заметку с 1,5 тыщ, ПС даже не обратит внимание.

Не читают люди длинные статьи, не читают. Чем короче, тем лучше.
1000-1500 зн оптимально: в 1 и последний абзац точные ключи, в середину 1-2 словоформы - получается не тошнотворно, и для раскрытия сути поднятого вопроса без воды места хватает.
Анализировать конкурентов в вопросе длины текста, думаю, лишняя потеря времени.