Ссылка в википедии

[sofist]

Как известно ситраницы википедии очень любит гугл, как вы думаете можно ли написать какойнить материал в википедии и поставить в разделе Ссылки свой сайт(белый) заточенный спецом под тему материала. Вроде все читсто получается - википедии википедиево и ссылка смотрится уместно. Или я чего то упускаю из вида?

 

[lift]

Упускаеш из виду что даже если и это пропустят модеры вики то всегда найдется кто то кто сделает сайт более по теме и перекинет ссыль на себя )))

 

[GReaTM0deR]

ТС тебя не смушает тег rel="nofollow" в Википедии?

 

[bublik]

Как известно ситраницы википедии очень любит гугл, как вы думаете можно ли написать какойнить материал в википедии и поставить в разделе Ссылки свой сайт(белый) заточенный спецом под тему материала. Вроде все читсто получается - википедии википедиево и ссылка смотрится уместно. Или я чего то упускаю из вида?

Совершенно правильно мыслите, и не надо смотреть на nofollow, ссылки в первую очередь для людей.

 

[seoalk]

с википедии идет неплохой траф, поэтому, на nofollow можно закрыть глаза

 

[uselessuser]

ссылка из википедии полюбому не повредит, но всегда есть риск что даже если вы напишете статью на общеполезную тематику и поставите ссыль на себя ее порежут модераторы)

 

[booch]

Если статья действительно хорошая, то её вряд ли порежут Бред в википедии не прокатит, нужно делать качественно, можно заказать статью даж

 

[danjae]

из собственного опыта, ссылки из википедии по теме топика, дают траф сравнимый с НЧ кейвордами. А если область очень специфическая, то лучше википедии трудно что-то придумать

 

[Alix]

добавлял несколько раз ссылку в вики к уже готовой (чужой) статье. модерами не убивалась, посетители идут. правда немного совсем - но и кей нч
единственное, что добавить с родного айпи не получалось - вся сеть в бане. видать кто-то злоупотребил

 

[dmitriy78]

А причем здесь nofollow?! Путаете с noindex
Ссылки прекрасно индексяться поисковиками.
И траф дают и ссылочное.