Почему хостеры любят CentOS

[TaLoN1x]

Быстро стабильно удобно и бесплатно

Все свои серваки держу только на этой каке...

 

[aressto]

ну почему кака, мне нравится, стандартизированно, очень много факов, рпм

имхо очень даж

 

[zaqwsx_]

фиксы по безопасности выходят всегда очень быстро, т.е. дырки латают оперативно, все стандартизованно и настроено, очень много док. всегда все роботает без глюков.

 

[PHP_Master]

Ничего такого в ней нету, выкидыш Red Hat

Не выкидыш, а практически полный аналог.

Кто сказал что RH - признанный лидер?

Я сказал.

PS Лидер - не значит, что он единственный.

 

[AccessForbidden]

К сожалению, не вижу не одного весомого аргумента в пользу НЕвыкидыша RH
Да и как может быть несколько лидеров?

 

[PHP_Master]

К сожалению, не вижу не одного весомого аргумента в пользу НЕвыкидыша RH

Значит оно тебе не нужно и ты не видел их средст построения кластеров, управления виртуализацией и RHN (это относится к RHEL).

RHEL - один из самых успешных коммерческих дистрибутивов (если не самый).
На ровном месте этого бы не случилось.

В CentOS основное преимущество - долгий жизненный цикл.
Что касается основного вопроса в даном топике, то любая панель управления поддерживает RHEL и CentOS (в частности можешь ознакомиться с требованиями cPanel).
С остальными дистрибутивами - лотерея и шаманские пляски.

Да и как может быть несколько лидеров?

Просто. Посмотри любые командные спортивные соревнования, только целиком, а не финал и поймёшь.

 

[zerdek]

RHEL - один из самых успешных коммерческих дистрибутивов (если не самый).
На ровном месте этого бы не случилось.

пардон... думаю ты поймешь.
самый успешный дистрибутив - это микрософт, тоже не на ровном месте и _никто_ их не переплюнет.

я начинал с ред-хата, с 5-ки и следил за ним кажется до 6.2.
становилось все смешнее и смешнее, когда эти деятели не могли пофиксить уязвимость в wu-ftpd (начиная с 4-го редхата, а то и раньше) и упорно переносили этот демон, как основной фтп по умолчанию, из версии в версию.

успешность - деньги - качество и безопасность, это абсолютно разные понятия.
если пожертвовать качеством, то можно получить успешность и деньги.

 

[PHP_Master]

я начинал с ред-хата, с 5-ки и следил за ним кажется до 6.2.
становилось все смешнее и смешнее, когда эти деятели не могли пофиксить уязвимость в wu-ftpd (начиная с 4-го редхата, а то и раньше) и упорно переносили этот демон, как основной фтп по умолчанию, из версии в версию.

не надо путать RHL и RHEL (которого выше 5 не существует).

самый успешный дистрибутив - это микрософт, тоже не на ровном месте и _никто_ их не переплюнет.
...
успешность - деньги - качество и безопасность, это абсолютно разные понятия.
если пожертвовать качеством, то можно получить успешность и деньги.

1. В данном топике речь о Линукс, непонятно каким боком здесь микрософт.
2. Стоимость RHEL выше стоимости винды, иногда очень существенно выше (и при определённых обстоятельствах это оправдано).
3. При всей моей нелюбви к МС, совершенно заслуженно отдаю им должное: они обещали ОС для домохозяек - они её сделали. Давайте называть вещи своими именами - линуксу ещё очень далеко до виндовой безмененгитности с железом/дровами/софтом.
4. Что касается безопасности и прочего - серверные редакции винды (особенно win2008) не особо уступают линуксу по этим параметрам при грамотном администрировании.

 

[zerdek]

не надо путать RHL и RHEL (которого выше 5 не существует).

признаю, после тех проколов RH я перестал интересоваться линуксами и переключился на фрю. хотя периодически смотрел/пересобирал слак и дебиан.

1. В данном топике речь о Линукс, непонятно каким боком здесь микрософт.

был вопрос о успешных коммерческих дистрибутивах

2. Стоимость RHEL выше стоимости винды, иногда очень существенно выше (и при определённых обстоятельствах это оправдано).

у винды довольно интересная лицензионная политика, кроме вин сервера, еще нужны лицензии на клиенты, на MSSQL сервер пер клиетс или пер процессор, на клиентские лицензии MSSQL-я, так же могут понадобиться лицензии на сервер Exchange + клиенты, терминалки и т.д. частично это перекрывается лицензией на клиентах на вин-хп-про но не на все. плюс трахомудия визио, прожект.....
так что MS - всегда отобъет свои деньги и итого всегда будет в хорошем плюсе

3. При всей моей нелюбви к МС, совершенно заслуженно отдаю им должное: они обещали ОС для домохозяек - они её сделали. Давайте называть вещи своими именами - линуксу ещё очень далеко до виндовой безмененгитности с железом/дровами/софтом.

кроме домохозяек - это еще и корп. ОС.
AD+MSSQL+(можно заслуженно втулить Exchage, но эт не ко мне)+бух и бизнес софт(а бизнес софта не мало и за него платят хорошие деньги и это не обсуждается...) - только под винду. да и альтернатив, чтобы это все охватывало в комплексе - просто НЕТ.
небольшие фирмы - это мимо, там можно как-то обойтись и перебиться.

4. Что касается безопасности и прочего - серверные редакции винды (особенно win2008) не особо уступают линуксу по этим параметрам при грамотном администрировании.

win2008 - не смотрел, т.к. немного отошел..., а из древних железок у меня до сих пор живет в инранете Вин-НТ сервер с сервером лотуса на борту и прекрасно живет, уже 10-й год и грузиться быстреее чем ХП и 2000 на более мощных железках

впрочем и фря 4.1 в открытом инете у мну тоже есть и будет, ибо влом

по большо счету: под каждую задачу - хороши свои средства(железки, ОС) и глупо спорить что-то vs что-то, правильнее ставить знак плюс. у всех ОС-ей есть свои хорошие плюсы.

 

[PHP_Master]

был вопрос о успешных коммерческих дистрибутивах

Для особо непонятливых объясняю - в этом топике речь о линукс (посмотри сабж) и писал я в этом контексте.
Спрашивается какого икс здесь мусолить винду и фрю?

Хочется поспорить, заведи топик "Win vs Linux vs BSD", а если нечего сказать по сабжу, лучше помолчать.