[Help] Лучший движок для трекера (Мнения)
- Автор темы AggreSSor
- Дата начала
- Статус
Голосовать ни за какой движок не буду (т.к. голосовать за свой как-то смешно немного)
Тестировал половину трекеров из списка.
Если сравнивать, то имеет смысл только с точки зрения обычного пользователя / администратора, т.е. пункт производительность можно выкинуть в принципе.
Потому что например интегрировав xbtt в любой из вышеперечисленных трекеров получим совершенно другой уровень производительности (TBDEv, TorrentPier, XBTIT). И прирост производительности совсем не из-за того что это бинарник, а из-за того что используется общая память между запросами аннонсов/скрейпов и идет пакетное обновление БД.
Любой из вышеперечисленных трекеров по производительности аннонсера если он будет на чистом PHP+MySQL (я смотрел только аннонсы, поэтому насчет морд не скажу точно) будет подсаживаться под нагрузкой. Проблема всех аннонсеров при такой конфигурации что они насилуют одни и те же таблицы на чтение/запись, что является узким местом мускуля.
И StirolXXX прав, что при прямых руках и допиливании напильником (использование различных вариантов кеша, добавление слейв серверов и т.д. ), можно получить хорошую производительность как на его движке, так думаю и на всех остальных.
К тому-же сравнивать производительность имеет смысл только на трекерах при количестве пиров хотя бы более 30К (а лучше более 50К-100К), тогда сразу вылазят все узкие места трекера, которые довольно трудно исправить просто наращиванием мощностей сервера. А по статистике таких трекеров в рунете не так уж и много.
А вот сравнивать пользовательский, админский функционал, удобство трекера и т.д. определенно имеет смысл
Тестировал половину трекеров из списка.
Если сравнивать, то имеет смысл только с точки зрения обычного пользователя / администратора, т.е. пункт производительность можно выкинуть в принципе.
Потому что например интегрировав xbtt в любой из вышеперечисленных трекеров получим совершенно другой уровень производительности (TBDEv, TorrentPier, XBTIT). И прирост производительности совсем не из-за того что это бинарник, а из-за того что используется общая память между запросами аннонсов/скрейпов и идет пакетное обновление БД.
Любой из вышеперечисленных трекеров по производительности аннонсера если он будет на чистом PHP+MySQL (я смотрел только аннонсы, поэтому насчет морд не скажу точно) будет подсаживаться под нагрузкой. Проблема всех аннонсеров при такой конфигурации что они насилуют одни и те же таблицы на чтение/запись, что является узким местом мускуля.
И StirolXXX прав, что при прямых руках и допиливании напильником (использование различных вариантов кеша, добавление слейв серверов и т.д. ), можно получить хорошую производительность как на его движке, так думаю и на всех остальных.
К тому-же сравнивать производительность имеет смысл только на трекерах при количестве пиров хотя бы более 30К (а лучше более 50К-100К), тогда сразу вылазят все узкие места трекера, которые довольно трудно исправить просто наращиванием мощностей сервера. А по статистике таких трекеров в рунете не так уж и много.
А вот сравнивать пользовательский, админский функционал, удобство трекера и т.д. определенно имеет смысл
Могу предположить что это всетаки не стандартная комплектация или чистый php+mysql без кеширования? Если же стандартная, то тогда интересен конфиг сервера.
И еще вспомнил - очень хороший показатель производительности - это количество аннонс+скрейп в сек и одновременное количество пользователей на фронтэнде. Потому что количество аннонс+скрейп в сек можно радикально уменьшить увеличением аннонс интервала например.
- Статус