Логично ли задавать вопрос любителям технократии о душе?

[BIZON]

tarik20, откуда столько агрессии?)

 

[Dr.Sheff]

А как поясните тот факт что дети, к одним людям (необязательно близко знакомым) тянутся, а других сторонятся?
Или вы считаете что детки одинаково относятся ко всем, признают только маму, которая кормит их и папу, потому что он им деньги приносит, а остальных просто игнорируют (они им безразличны или их интерес ограничивается какими то рефлексами)?

Ну так дядя дал конфетку вот они и тянуться за ещё одной. А стоит отделять детей от остальных людей? Ведь нам всем тоже, кто-то более симпатичен, кто-то менее. Это основано в первую очередь на простейшем природном инстинкте "свой-чужой". Принятия за своего или чужого происходит на подсознательном уровне в первую очередь по эмоциям и поведению человека.

 

[Farengeit]

Ну так дядя дал конфетку вот они и тянуться за ещё одной. А стоит отделять детей от остальных людей? Ведь нам всем тоже, кто-то более симпатичен, кто-то менее. Это основано в первую очередь на простейшем природном инстинкте "свой-чужой". Принятия за своего или чужого происходит на подсознательном уровне в первую очередь по эмоциям и поведению человека.

Вам не меньше меня известно, что люди (не только детки) общаются не только за конфеты или деньги, или другие выгоды (хотя есть и такие люди которые без выгоды и не общаются). Кто то сходится на общих интересах. Но вот у детей нету тех интересов которые мы себе представляем. Я много деток встречал которые конфеток не кушают вообще, а некоторые не кушают конфет из чужих рук, при этом к некоторым людям тянутся, а от некоторых стараются удалиться. Думаю все что я написал вы тоже замечали.
А инстинкт "свой-чужой", он доминирует но часто можно проследить именно то что я описал и этого отрицать нельзя. Почему дети так делают?
Тут тоже есть ряд причин. Есть люди комфортные, а есть люди которые очень дискомфортны. И не деньгами (или конфетами) измеряется этот самый комфорт. А уровень комфорта человека тоже имеет свои составляющие. От простого морально-нравственного до более глубокого, вплоть до душевного аспекта. И с этим думаю вы тоже согласны.

 

[tarik20]

А как поясните тот факт что дети, к одним людям (необязательно близко знакомым) тянутся, а других сторонятся?
Или вы считаете что детки одинаково относятся ко всем, признают только маму, которая кормит их и папу, потому что он им деньги приносит, а остальных просто игнорируют (они им безразличны или их интерес ограничивается какими то рефлексами)?

о детях какого возраста речь?

Добавлено через 1 минуту

tarik20, откуда столько агрессии?)

талдычит про учебник по социуму ппц )

 

[Farengeit]

о детях какого возраста речь?

Дети да любого. Думаю даже лучше о младенцах. Вышеуказанные нюансы у всех прослеживаются. Понятно, что некоторые тянутся за конфетой, а во взрослой жизни за деньгами (или другими материальными ценностями), все (без исключения) контактируют по признаку свой-чужой. Но главное, что есть та, другая закономерность, когда человек ребенку не дает конфеты и не является ему знакомым или родственником, а при этом ребенок к нему тянется (а от некоторых убегает).

 

[tarik20]

Дети да любого. Думаю даже лучше о младенцах. Вышеуказанные нюансы у всех прослеживаются. Понятно, что некоторые тянутся за конфетой, а во взрослой жизни за деньгами (или другими материальными ценностями), все (без исключения) контактируют по признаку свой-чужой. Но главное, что есть та, другая закономерность, когда человек ребенку не дает конфеты и не является ему знакомым или родственником, а при этом ребенок к нему тянется (а от некоторых убегает).

энергетика, внешний вид ))

 

[Farengeit]

энергетика, внешний вид ))

Естественно, что внешность человека многое говорит о внутреннем мире человека (мировоззрение и отношение к другим членам общества). Не думаю что младенцы (да и детки постарше) изучили настолько физиогномику, что бы мгновенно распознать личность человека, просто если бы это было так, то во взрослой жизни все бы без исключения были бы отличниками в физиогномике.
Расшифруйте, что означает слово "энергетика" (в данном варианте и в Вашей интерпретации)?

 

[chibit]

Вам не меньше меня известно, что люди (не только детки) общаются не только за конфеты или деньги, или другие выгоды (хотя есть и такие люди которые без выгоды и не общаются). Кто то сходится на общих интересах. Но вот у детей нету тех интересов которые мы себе представляем. Я много деток встречал которые конфеток не кушают вообще, а некоторые не кушают конфет из чужих рук, при этом к некоторым людям тянутся, а от некоторых стараются удалиться. Думаю все что я написал вы тоже замечали.
А инстинкт "свой-чужой", он доминирует но часто можно проследить именно то что я описал и этого отрицать нельзя. Почему дети так делают?
Тут тоже есть ряд причин. Есть люди комфортные, а есть люди которые очень дискомфортны. И не деньгами (или конфетами) измеряется этот самый комфорт. А уровень комфорта человека тоже имеет свои составляющие. От простого морально-нравственного до более глубокого, вплоть до душевного аспекта. И с этим думаю вы тоже согласны.

Это всё вопросы по психологии, душа тут не причем. Причин может быть множество: начиная от банальной проекции, ожиданий (когда видим то, что хотим увидеть) и заканчивая какими-то подсознательными выводами о человеке по внешний факторам, поведению.

Но этот же механизм лежит в основе эмпатии: человек не может непосредственно ощущать внутреннее состояние другого человека, но может сопереживать, реагируя на различные проявления этого состояния. В результате действия проекции эти реакции воспринимаются как непосредственное ощущение чужого состояния.

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

Наверное я порву вам шаблоны, но как вообще педофилы заманивают детей? И почему некоторые дети ни за что не будут разговаривать с незнакомыми?

Про то, почему людям вообще нужно общение хотел написать, но не буду. Скажу лишь только, что ответ тоже в области психологии.

талдычит про учебник по социуму ппц )

Ок, ты не читал учебник по обществу. Но в тех же формулировках там написано тоже самое, что и ты пытался написать. Много слов, смысла 0 это называется. Да и вообще, в психологии это называется салонное слабоумие

К конституционально-глупым надо отнести также и тех своеобразных субъектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным видом изрекают общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие набор пышных слов без содержания (хороший образец – правда, в шаржированном, карикатурном виде – изречения Козьмы Пруткова). Может быть, здесь же надо упомянуть и о некоторых резонерах, стремление которых иметь о всем свое суждение ведет к грубейшим ошибкам, к высказыванию в качестве истин нелепых сентенций, имеющих в основе игнорирование элементарных логических требований.

Естественно, что внешность человека многое говорит о внутреннем мире человека (мировоззрение и отношение к другим членам общества). Не думаю что младенцы (да и детки постарше) изучили настолько физиогномику, что бы мгновенно распознать личность человека, просто если бы это было так, то во взрослой жизни все бы без исключения были бы отличниками в физиогномике.
Расшифруйте, что означает слово "энергетика" (в данном варианте и в Вашей интерпретации)?

У бомжов же по твоему какой внутренний мир? А они ведь только перестали потреблять. Не нужно путать котлет с мухами.

 

[Farengeit]

Это всё вопросы по психологии, душа тут не причем. Причин может быть множество: начиная от банальной проекции, ожиданий (когда видим то, что хотим увидеть) и заканчивая какими-то подсознательными выводами о человеке по внешний факторам, поведению.

вот именно что причин множество. Психология говорит что у человека есть подсознание и все, большая часть о подсознательных процессов у науки которая называется психологией - отсутствует. Психология не со всеми осознанными процессами может совладеть. К примеру человек курит, а психолог от этой зависимости если и избавит, то для него это уже сверхзадача. А когда неудается избавить то он говорит все дело в подсознание (ну в смысле он говорит что он не знает как от этого избавить человека). И человек (психолог) не зная устройства человека будет говорить что души нет - а стоит ли верить такому знатоку. Светила психологии говорят, что они не знают (но это умные люди), а другие говорят что да вроде бы, что то есть (остаются правда и такие о которых вы упомянули, среди них немало светил)

Наверное я порву вам шаблоны, но как вообще педофилы заманивают детей? И почему некоторые дети ни за что не будут разговаривать с незнакомыми?

Знаете есть в психологии такой (по моему, утверждать не буду) термин, жертва всегда найдет своего палача. Другие говорят случайного ничего не бывает. Каждый человек находит себе те обстоятельства, в которых ему комфортно и удобно (есть ведь люди по жизни ущемленные и по другому они не умеют жить)

У бомжов же по твоему какой внутренний мир? А они ведь только перестали потреблять. Не нужно путать котлет с мухами.

[/QUOTE]
Да. А есть еще люди - отшельники (которые осознанно ушли в такую жизнь) их тоже иногда легко спутать с тунеядцами (в понимание обычного человека). Но о жизни (мироустройстве) такие люди (это не только монахи из далекого Тибета, как можете подумать Вы) могут знать очень много. А их внутренний мир много красочней любого миллионера. Или вы думаете, что отличительной чертой богатства внутреннего мира есть - деньги (в смысле чем денег меньше тем ущербней человек). Хотя на дно люди тоже непросто так опускаются. Ну в смысле ваш пример объективен, но от части (и вы это тоже понимаете).

 

[chibit]

вот именно что причин множество. Психология говорит что у человека есть подсознание и все, большая часть о подсознательных процессов у науки которая называется психологией - отсутствует. Психология не со всеми осознанными процессами может совладеть. К примеру человек курит, а психолог от этой зависимости если и избавит, то для него это уже сверхзадача. А когда неудается избавить то он говорит все дело в подсознание (ну в смысле он говорит что он не знает как от этого избавить человека). И человек (психолог) не зная устройства человека будет говорить что души нет - а стоит ли верить такому знатоку. Светила психологии говорят, что они не знают (но это умные люди), а другие говорят что да вроде бы, что то есть (остаются правда и такие о которых вы упомянули, среди них немало светил)

Ладно, избавимся от терминов. Подсознание - область самообмана, иллюзии. Я имел ввиду какие-то скрытые процессы работы мозга, фоновый режим что ли.
К тому же - как можно изучать других людей, не зная собственного устройства? Вот именно - никак. Так что психология - это прежде всего изучение себя, потом уже попытка применить полученные знания на других людей.

Я не говорю про теоретическую психологию (уйти за пределы теории так и не смогли большинство психологов по образованию), я имею ввиду практическую психологию.

Избавить как? Само по себе? Даже если клиент сам этого не хочет? Сам-то понимаешь, что хочешь сказать?

Устройство человека (мозга)? Ну как, нейронная сеть. Ты понимаешь что это такое надеюсь? И у всех она разная в соответствии с прожитой жизнью.

Знаете есть в психологии такой (по моему, утверждать не буду) термин, жертва всегда найдет своего палача. Другие говорят случайного ничего не бывает. Каждый человек находит себе те обстоятельства, в которых ему комфортно и удобно (есть ведь люди по жизни ущемленные и по другому они не умеют жить)

Ага, в убийстве и насиловании детей есть тайный смысл. Ну чтож, тебя ждет веселая жизнь, если ты будешь всё воспринимать через призму тайного смысла.

Да. А есть еще люди - отшельники (которые осознанно ушли в такую жизнь) их тоже иногда легко спутать с тунеядцами (в понимание обычного человека). Но о жизни (мироустройстве) такие люди (это не только монахи из далекого Тибета, как можете подумать Вы) могут знать очень много. А их внутренний мир много красочней любого миллионера. Или вы думаете, что отличительной чертой богатства внутреннего мира есть - деньги (в смысле чем денег меньше тем ущербней человек). Хотя на дно люди тоже непросто так опускаются. Ну в смысле ваш пример объективен, но от части (и вы это тоже понимаете).

Опять же я не о том. Допустим, человеку банально негде жить. Без скрытого смысла и т.п. Я к тому, что не стоит оценивать людей по их одежде. Также миллионеры в рваной одежде ходят и ничего.

Все, что казалось мне в ней богатым внутренним миром, оказалось простой ебанутостью

Так что нету никакого внутреннего мира.