Какой тип ЧПУ лучше для поисковиков?

[alex7778]

Я тоже мучаюсь вопросом - какого плана страницы должны быть?? либо site.ru/page.html либо site.ru/127.html.. скорее всего, page.html лучше, но не все же знают английский.. как многие в этой теме говорили - чаще всего люди страницу в закладки добавляют и потом из закладок заходят

 

[masternrg]

Я тоже мучаюсь вопросом - какого плана страницы должны быть?? либо site.ru/page.html либо site.ru/127.html.. скорее всего, page.html лучше, но не все же знают английский.. как многие в этой теме говорили - чаще всего люди страницу в закладки добавляют и потом из закладок заходят

Лучше наверно site.ru/page_127.html. Но это все для нас людей. А для поисковиков это никакой роли не играет. Я думаю ЧПУ не очень удобно, потому что адрес длинный получается.

 

[wsite]

Может лучше использовать для русского языка страницы транслит, для английского англ варинат ЧПУ?

 

[Drakasmit]

@wsite Дак все так и делают, просто пока что ПС ещё мало дружат с кирилицей в плане русскоязычных ЧПУ и отображают их в поиске козябрами. А трансилация смотриться лучше

 

[wsite]

Кстати не подскажете как лучше ЧПУ формиировать через подчеркивание или через дефиз?

 

[k16avto]

тоесть заменять пробел? конечно же подчеркиванием. тире понадобится когда нужен будет дефис.

 

[wsite]

Просто я видел и такой и такой вариант. Про тире забыл. Хотя кстати вариант а дефисами вроде в вордпресе был

 

[OneWinged]

наоборот лучше использовать тире, как это делает вордпресс.

один из главных инженеров гугла матт катс пишет что гугл любит тире:

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.