Есть ли смысл в дешевом vps?

[subekuc]

Ну и критерий вы нашли. Сжатие и кэширование вкдючается в настройках сайта на любом хостинге, в крайнем случае его можно включить с помощью .htaccess.
Google pagespeed аж никак не является критерием по выбору, для тестирования лучше сравнивать по скорости загрузки сайта, а еще лучше - есть специальные скрипты, которые выводят характеристики хостинга и его продуктивность.

Ходят слухи, что если переехать на vps — про проблемы недоступности сайта можно забыть.

Это только слухи и не более, все так же зависит от настроек и мощности сервера, но в любом случае - сервер не гарантирует что сайт всегда будет доступен. Более того - если сайт расположен га хостинге - над тем чтобы поднять его в случае проблем будут трудится администраторы хостинга, если же сайт будет на сервере - все проблемы Вам нужно будет решать самому.

Если все же решитесь брать сервер - рекомендую брать на Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся. У них достаточно дешевые цены и предоставляется базовое администрирование, помогут с настройкой сервера, и в случае проблем Вам будет куда обратится, что очень существенно, если у Вас нет опыта.

 

[iden86]

Ходят слухи, что если переехать на vps — про проблемы недоступности сайта можно забыть.

Это точно не так. У меня VPS и периодически сайт не доступен, приходится самостоятельно перезагружать сервер или в некоторых случаях решать проблемы (закончилось свободное место и т.п.). Плюс в том, что ты становишься независим от админов виртуального хостинга, захотел выбрал нужный веб сервер или нужную базу данных, поставил нужные модули для php и т.д. Поэтому, если нет знаний или желания разобраться в вопросах администрирования linux, freebsd, то только виртуальный хостинг.

 

[Well-Web.net]

У меня VPS и периодически сайт не доступен, приходится самостоятельно перезагружать сервер или в некоторых случаях решать проблемы (закончилось свободное место и т.п.).

Так берите VPS с администрированием и не будет таких проблем.

 

[Gins]

Так берите VPS с администрированием и не будет таких проблем.

Так тут речь о дешевых,у них редко есть такая услуга или платно

 

[Siager]

Vps стоит брать: 1. Если сайты которые у вас есть уже приносят вам нормальную прибыль
2. Планируется что трафик на сайтах будет постоянно расти.
В других случаях лучше обычный хостинг взять. А так в принципе нет ничего сложно в том чтобы управлять им если установить какую нибудь панельку. Которая облегчит процесс.

 

[Freank]

Vps стоит брать: 1. Если сайты которые у вас есть уже приносят вам нормальную прибыль
2. Планируется что трафик на сайтах будет постоянно расти.
В других случаях лучше обычный хостинг взять. А так в принципе нет ничего сложно в том чтобы управлять им если установить какую нибудь панельку. Которая облегчит процесс.

VDS стоит брать в любом случае.

Shared хостинг это сплошная помойка - и хостеры это отлично понимают, поэтому оверсел дикий как и ограничения (заказывая в России).

VDS стоит 160Р с DDR4 и SSD диском (Россия, Москва)

Если все же решитесь брать сервер - рекомендую брать на Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся. У них достаточно дешевые цены и предоставляется базовое администрирование, помогут с настройкой сервера, и в случае проблем Вам будет куда обратится, что очень существенно, если у Вас нет опыта.

Ага, берите тут сервера если хотите чтобы сайты на vds сбоили.
У них "Виртуализация OpenVZ" - ваш прожорливый сосед будет пользоваться вашими ресурсами, либо просто от перегрузки встанет какой-нибудь модуль или слетит скрипт.

Господи да тут НОЛЬ информации, одни размытые данные. А ну и сервера стоят во Франции, так что скорость отдачи контента с вашего vds сразу падает.

 

[amamles]

Друзья, могут быть проблемы, если разместить на таком хостинге форум барахолки города (и близлежащих городов)? Посещаемость до 1000 чел единовременно, я думаю.

 

[RealKludge]

Друзья, могут быть проблемы, если разместить на таком хостинге форум барахолки города (и близлежащих городов)? Посещаемость до 1000 чел единовременно, я думаю.

На таком, это каком? Давай параметры, будет понятнее.

 

[NWG]

Здравствуйте. Заканчивается мой виртуальный хостинг на hostland, и я решил перейти на другой (hostland не устроил). Начал искать другие виртуальные хостинги, и кроме плохих отзывов ничего другого не нашел. Протестил несколько виртуальных хостингов и все меня не устроили, кроме timeweb и webhost1. Критерий был прост: на хостинг заливается чистая yii2 и тестится на pagespeed. Каждый хостинг показал разные значения, а у timeweb и webhost1 были лучшие показатели: смартфон — 82, пк — 91. У остальных хостингов показатели падали, как правило, за кеш и за сжатие. Но, увы, у timeweb и у webhost1 отвратительные отзывы. Каждый третий пишет, что сайты очень часто лежат.

Я сам, очень давно пользовался услугами Hostland, с ними были проблемы, постоянно падал сервер, регулярные тех работы... и т.д. Перешел на Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся, с ними проблем нет, если проекты белые.

 

[WiQuert]

Подскажите, пожалуйста. Сейчас готовлю сайт на Joomla под определённое количество людей, в день будет заходить около 100 человек. Сайт представляет собой агенство недвижимости по новостройкам, не слишком нагружен, фреймворк Gantry 5 и 5 компонентов - Widgetkit, ZhYandexMap, RSForm, Engage Box, JCE редактор. Предполагается в будущем только добавлять новости и периодически добавлять новые дома с планировками.
Сижу на Hostia.ru, по аптайму вроде устраивает, пинг до сайта 65-80 мс. Но боюсь, если вдруг не вытянет. Есть смысл переезжать в другое место, или под эти параметры подобного хостинга хватит с головой? Может VPS будет предпочтительнее?