что лучше - сслылка из статьи или сквозняк?

[e64f]

Если речь об одном ресурсе, то сквозняк даст больший эффект.
Если бы я был поисковой системой я бы подозрительно отнесся к сайту на который стоят только сквозняки.

 

[LeXAos]

Если речь об одном ресурсе, то сквозняк даст больший эффект.
Если бы я был поисковой системой я бы подозрительно отнесся к сайту на который стоят только сквозняки.

хмм... а например на какой нибудь Wordpress.com думаю что 99.9% ссылок это сквозняки из футеров сайтов на вордпрессе. или сайты веб-студий. ведь на них обычно тоже ссылки-сквозняки снизу страниц там где копирайты или чтото подобное.

 

[jabbaxatt]

PR со сквозняка хорошо перетекает, это точно. Поэтому и говорят что гугль их любит. Сам проверял, один сквозняк с сайта на 500 страниц и мордой PR=3, дал акцептору PR=2, при том что донор был засран внешними по самое нехочу.
А для выдачи - не знаю, тут трудно однозначно сказать.
Но масс сквозняки для раскрутки это все-таки палево помоему. Миксовать надо.

 

[Ponochka]

лучше сквозняк именно тематический. если в вебмастертулс посмотреть сайт свой там где то есть список релевантных кее этого сайта. вот в этой теме должен быть сайт с которого линка ставится. сквозняк зависит со сколько паг в индексе той СЕ под которую делается. если там паг 10-20 то от линки из статьи не сильно отличаться будет, но все ж лучше сквозная.

 

[Nazar_o_e]

для гугла конечно лучше сквозняк.

 

[SergeiSP]

Вопрос опять такие не раскрыт, сквозняк лучше для чего, для передачи ПР - да это многими подмечено. Но при этом в выдачу желательно ссылки разные и побольше. Оно как было так и есть, только теперь большее внимание на спам-ссылки форумные.

 

[ArtFun]

Смотря как сравнивать.
Если как ТС написал, сквозная ссылка или ссылки с пары страниц, при этом на сайте к примеру 100 страниц. То лучше сквозная.
А если вместо сквозной ссылки с одного сайта у которого 100 страниц, поставить по одной ссылке с 100 сайтов, то будет лучше с 100 сайтов ссылку.