Влияние ошибок в html коде на ротацию в яндексе.

[Taburum]

Есть задача, создание интернет магазина на основе коммерческой
CMS. На данный момент из всего многообразия оных выбор состоит
из:

UMI.CMS
NetCat
AMIRO.CMS

После нехитрых манипуляций с дополнением для firefox - "Html
Validator" удалось выяснить что число ошибок к html-коде для
у NetCat наименьшее, за ним следует UMI.CMS и в конце
AMIRO.CMS

Вопрос: Будет ли влиять это на ротацию в яндексе, и если да то
сколь значительно? (Ссылки на информацию по теме приветствуются)

 

[Dr.Sheff]

Как-то пробовал использовать это дополнение. Сделал вывод, что много всякой несущественной ерунды он находит. На любом сайте он Вам выдаст десятки замечаний и ошибок. Validator и для google.ru выдавал несколько десятков замечаний. Думаю, ситуация похожая для всех сайтов.

Гораздо важнее для интернет-магазина позакрывать от индексирования всё лишнее: служебные страницы, страницы полностью или частично дублирующие контент, страницы образующиеся в результате сортировки и т. д.

 

[Taburum]

Как-то пробовал использовать это дополнение. Сделал вывод, что много всякой несущественной ерунды он находит. На любом сайте он Вам выдаст десятки замечаний и ошибок. Если не путаю он и для google.ru выдавал несколько десятков замечаний. Думаю ситуация похожая для всех сайтов.
Гораздо важнее для интернет-магазина позакрывать от индексирования всё лишнее: служебные страницы, страницы полностью или частично дублирующие контент, страницы образующиеся в результате сортировки и т. д.

Хм.. да в то и дело что находит он реальные ошибки, с описанием чего и как поправить.

 

[Gelik]

У любого сайта будут ошибки, типо какие то нелепые кавычки не в том месте и т.п, у всех ком. движков все серьезные косяки убраны, так что разницы между ними в плане влияние валидности кода на выдачу не будет. Нужно смотреть на сколько движок подготовлен к SEO, есть ли ЧПУ, умеет ли автоматом проставлять МЕТА данные, можно ли при желании отредактировать МЕТА у избранных страниц, умеет ли проставлять Title по маске, это часто пригождается. И очень важный вопрос - это КЭШ, без него магаз будет очень проигрывать конкурентам на быстрых самописных движках, или просто придется больше вкладывать в ссылки.

 

[Kensai]

У любого сайта будут ошибки, типо какие то нелепые кавычки не в том месте и т.п, у всех ком. движков все серьезные косяки убраны, так что разницы между ними в плане влияние валидности кода на выдачу не будет. Нужно смотреть на сколько движок подготовлен к SEO, есть ли ЧПУ, умеет ли автоматом проставлять МЕТА данные, можно ли при желании отредактировать МЕТА у избранных страниц, умеет ли проставлять Title по маске, это часто пригождается. И очень важный вопрос - это КЭШ, без него магаз будет очень проигрывать конкурентам на быстрых самописных движках, или просто придется больше вкладывать в ссылки.

+1

2Taburum
Не стоит использовать Амиро, она очень тяжелое и добавить в коде что-либо не реально, вернее очень трудозатратно.

 

[Xata6]

Выбирайте любую cms что платные что бесплатные одинаковы на дыры и баги, а вот перед запуском в продакшен лучше пройтись по сайту валидатором на html ошибки, потому как живой пример сайт на LS 0.4 шаб куплен поставлен, в итоге после 1й индексации содержимое страниц было закинуто в яндекс тока футер и не капли инфы со страниц, по валидатору было 88 ошибок и 10+ варнингов, исправление шаба спасло. с гуглом проще.

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

 

[C4ACTbE]

При выборе CMS не количество ошибок валидатора должно быть основополагающим фактором.

Нужно выбирать то, что удобно и наиболее подойдет для реализации задачи.

Ошибок в коде можно наделать и на той CMS, на которой их изначально мало -при верстке шаблона, докрутке или допиливании.

Для Яндекса наличие/отсутствие ошибок в коде сайта не критично.

 

[ocheretko]

Ошибки html правятся элементарно в шаблонах сайтов. Настолько элементарно, что это не заслуживает темы (мое мнение)

 

[_sergey_]

Насчёт валидности и чистоты кода посмотрите boss-cms.ru А среди существующих могу сказать ИМХО, что Неткат лучше Джумлы. Но вообще валидность для Яндекса не актуально, проверьте на валидность к примеру микрософтовский сайт. Важнее, отсутствие дублей страниц, всякого мусора что может проиндексироваться, чёткая структура сайта - чтобы Яндекс мог определить быстрые ссылки, удобство и полезность сервиса для юзера. Если сайт - полезен, то даже если не куплено-что-то в этот раз, его оставят в закладках до следующего раза или порекомендуют кому-то.

 

[MlechniyWAY]

Если проверка нужна в котекстк поисковиков проще делать такие проверки сео софтом, используя фичи эмитации просмотра страницы пауками. Можна быстро понять в каком виде страница попадет в индекс.