gogetlinks против сапы

[99cent]

Хотел бы узнать мнение общественности. Как по мне gogetlinks лучше тем, что там вечные ссылки (на год точно). Плюс нравится возможность купить не контекстную ссылку а заметку (ссылка в тематическом тексте). Иногда, когда сталкиваешься с редкими тематиками (например строительство ледовых катков) тематических сайтов мало, а хотелось бы закупать на тематических страницах.
Если есть другое мнение - интересно услышать.

 

[JESUS]

все системы, указанные в опросе абсолютно с разными принципами... это как сравнивать металл, дерево и резину... каждая подходит для определенных целей : например, сапа лучше для временной раскрутки ключевиков (а для тиц и пр - минимально), ГГЛ - более-менее дешевая биржа "вечных" ссылок, а миралинкс - биржа статей... цели разные и средства тоже

 

[Fast3r]

ты уточни, лучше для кого? вебмастера или рекламодателя?

 

[O Z]

ты уточни, лучше для кого? вебмастера или рекламодателя?

В любом случае лучше комплексный подход, учитывая постоянные траблы с яндексом.
Как вебмастер использую все системы.

 

[Shred]

пользуюсь сапой и миралинксом, имхо в миралинкс площадки качественее. Там лучше продвигать сдл и долгоиграющие проекты. Через сапу тоже можно сдл, причём значительно дешевле, но есть риск накупить гавница. Плюс сапы в сравнительно дешовом поднятии пузомерок.

 

[dos03]

Нужно было сделать, чтобы можно было выбрать несколько систем.

Для нормальных сайтов (преимещестенно СДЛ), как своих так и клиентских можно использовать гогет и миралинкс. Там продвижение, конечно дороже и медленне, но по последним событиям, вполне оправданное.

 

[jabbaxatt]

GOGETLINKS и Miralinks никогда не сравнятся по популярности с Sape. Ибо это нишевые продукты, пусть ниши удачные, но сути это не меняет.

Любая биржа постоянных ссылок при всех своих преимуществах будет иметь следующие важные недостатки:

1) Вечных ссылок не бывает, сдохнет донор через год, и все, привет "вечной" ссылке.
2) Если твой сайт сдох\попал под агс, то деньги потраченные на вечные ссылки никто не вернет. Значит это только для 100% качественных и крутых сайтов. А в сапе просто снимаем ссылки или просто переносим их на другой сайт с другими анкорами.
3) Если заказчик продвижения ушел от оптимизатора или кинул его - в сапе можно снять ссылки, а в биржах вечных ссылок нельзя.
4) Схема выплат\холдов в любом случае будет менее удобной для обеих сторон чем в сапе.
5) Сеопульт и аналоги отдают предпочтение временным ссылкам и Сапе.
Это только на вскидку. Еще можно много мелких преимуществ нарыть, типа не нужно заморачиваться с текстом статей, быстрей и удобней и т.п.

Вывод: что лучше, решаем по ситуации. А если вопрос - что круче, больше и т.п. то лидер это сапа. Она же лидером и останется.

 

[dos03]

jabbaxatt, спасибо за развернутый аргумент. Теперь немного поспорим))

1. Согласен, вечного ничего не бывает.. Однако в системах есть статистика по размещению. В том же миралинксе, индексация влияет на рейтинг, а с 11 октября там вообще введут в карточку сайта кол-во статей не в индексе, продажность ссылок и т.д.

2. Возврат денег не такая уж не возможная процедура, хотя бы частично. Например, частенько приходят сообщения, с просьбой переставить ссылку на другой сайт, и много народу соглашается. Это ответ и на 3-й пункт))
Кроме того, доррогими биржами продвигают, преимущественно, долгосрочные/свои проекты. Т.е. в сайт вкладываются довольно много денег, поэтому такие сайта, как раз имеют мало шансов на бан/АГС.

4. Со схемой выплат тут почти совсем согласен, да и поддерживаю такую схему.

5. Сеопульт - это коммерческая система. Они просто хотят зарабатывать постоянно))) То, что они закупают временные ссылки, никак не говорит, о том что они неэффективны. Именно поэтому сеопульт на ряд ВЧ запросов показывает бюджет 0. А на самом в него вложены огромные деньги. Просто заказчики не пользовались временными биржами.

 

[jabbaxatt]

Можно и поспорить ))
1) То что биржи вечных ссылок пытаются решить проблему с тем что доноры банятся\умирают это хорошо. Но решить эту проблему полностью они никогда не смогут, а косвенные методы лишь уменьшают процент таких случаев. Но уже хорошо, что над этим работают.

2) По второму аргументу, да тут тоже они работают, но проблема тоже решается только частично, а иначе и не получится.

5) Я и не говорю что сопульт это хорошо и правлиьно. Сепульт просто гребет деньги с ленивых оптимизаторов. И увеличивает заработки для Вебмастеров. За что ему спасибо. А пользоваться им как оптимизатор мне не хочется, я не ленивый. Да и просто не люблю покупать ссылки, мне их продавать больше нравится ))

6)Вот еще аргумент - получить большое количество ссылок гораздо легче и проще в Sape. Правда тенденции Seo таковы, что от этого все меньше толку.

7) Опять же, как там с финансовой отчетностью? Юридическое лицо может официально внести деньги на счет сапы и оформить их как затраты, уменьшая налоговую базу и не занимаяст серыми схемами. Это тоже аргумент, который увеличивает количество денег в системе. А чем больше денег в системе, тем больше туда придет вебмастеров, это закон природы

Ну и обязательно поясню. Я не поворю что GOGETLINKS Miralinks и т.п. это хуже сапы. Нет, они полезны, и увеличение жесткости яндекса к SEO идет на пользу скорее им чем Sape, они постепенно становятся более интересны для продвинутых оптимизаторов. Но лидер(по финансовому обороту, по количеству участников) один и он не изменится.

 

[dos03]

1. Риск есть всегда, равно как и в сапе) Конечно полностью проблему не решить, но на мой взгляд, риск при нормальном анализе доноров, уже не так велик. Если донор прекрасно работает не первый год и имеет хороший рейтинг в системах, то вообще маловероятно (ну на практике всего 5-10%), что сложится неблагоприятная ситаация)) А уж если он не продает ссылок в той же сапе, то поводов для беспокойства еще меньше.

2. Сдохнет ли собственный сайт - зависит только от того кто им занимается. Если ума нет... ))) Я думаю, что по статистике, кол-во сдохших сайтов которые себя продвигают с помощью сапы - значительно больше, чем продвигающихся с помощью упомянутых бирж.

5. А сам сеопульт, тем временем, уже не закупается на сапе)))

6. Легче и проще - абсолютно согласен. Но если качественно покупать ссылки в той же сапе, но времени на их покупку уйдет не меньше, хотя бы потому, что площадки все равно придется смотреть вручную.

7. Не думал, что кто-то вспомнит о налогах))) Но в данные системы также можно забросить деньги безналом, а значит поставить на затраты. Тут уже больше преславутая "экономическая обоснованность" затрат для наголовой. Ну и кроме того, есть огромное количество других путей, с точки зрения налоговой оптимизации.

А вот последние события в области борьбы с SEO-ссылками и их влиянием на выдачу, как раз могут изменить общий тренд. А учитывая что сапа легко вычисляется автоматическими методами (ну скажем против ссылки в статье миралинкса, где она размещена вручную), и нацеленность на эту самую борьбу, все должно измениться))