Естественная перепечатка статей.

[jabbaxatt]

Вопрос не совсем уж нубский, но размещу здесь, ибо интересно мнение и по русским и по зарубежным поисковикам.

Есть на моем ресурсе несколько очень неплохих статей по тематике написанных моим партнером собственноручно. Я бы даже сказал, статей очень высокого качества.

Собственно ситуация: эти статьи перепечатаны (совершенно бесплатно, хотя и по моей наводке) несколькими (5-10) авторитетными ресурсами, а так же ресурсами похреновей (20-30).
Прямые ссылки поставили примерно 70% ресурсов, причем моими стараньями ссылки по разным анкорам на разные страницы и прямо из текста. Остальные жлобы воткнули ссылки через реддирект или вообще упомянули сайт без ссылки, но я не жадный.

Собственно вопрос: Какой толк можно ожидать от сиих трудов, и что можно улучшить?

Понимаю что хорошо бы статью уникализировать но это невозможно ибо при уникализации потеряется и стиль и часть смысла.
Это очень сложная работа если вручную, а если не вручную то никакие нормальные ресурсы сей бред бесплатно публиковать не будут.

Кроме того статьи авторские, то есть с подписью, так что Ваши посты про уникализацию будем рассматривать с целью повышения образованности, но делать ее я не буду.

Новичкам, обитающим в этом разделе, - просьба вести строго конструктивную дискуссию.

 

[shuffle]

Не совсем понятен вопрос.

Если на твой сайт поставят бэк, это только будет плюсом. Гугл умеет определять первоисточник материала, поэтому склейки и пенальти не будет скорее всего, если ты этого опасаешься. Да и вообще ты ведь не можешь повлиять на копирование статей со своего сайта и поисковики это понимают.
Как улучшить? Писать еще статьи. Свежий уникальный контент в любом случае крайне полезен.

 

[Ilyastar]

Ваш сайт выиграет от такого цитирования.

1.Надеюсь ваши статьи проиндексированы, если нет, то, можно попасть в просак, ПС могут воспринять более раннее проиндексированные статьи на других сайтах как первоисточник. Вашу уник информацию возможно выведут в серпе выше вашего сайта, соответственно и трафа будет больше у того, кто выше.
Это может быть, но не страшно.
2.Можете получить прирост тиц и позиций.

 

[jabbaxatt]

Не уменьшит ли эффективность полученных неплохих ссылок то, что одинаковая статья размешена на 30+ сайтах?

Я старался, не меняя текст статьи, ставить ссылки в тексте из разных обзацев в разные места. Стоит ли так заморачиваться?

(Если кто засомневался - нет я таки не платил за размещения статей, а присылал веб мастерам нормальных тематических ресурсов как хорошую статью или новость, и они ее печатали)

 

[Ilyastar]

Не уменьшит ли эффективность полученных неплохих ссылок то, что одинаковая статья размешена на 30+ сайтах?

Только увеличит, ИМХО. Но даже и без ИМХО делали опыты, они позитивны

Я старался, не меняя текст статьи, ставить ссылки в тексте из разных обзацев в разные места. Стоит ли так заморачиваться?

Думаю, что качеству это как раз не повредит

(Если кто засомневался - нет я таки не платил за размещения статей, а присылал веб мастерам нормальных тематических ресурсов как хорошую статью или новость, и они ее печатали)

Это говорит о качестве статьи. Значит хорошо написали.
Теперь глядите в оба, достаточно много непорядочных вэбмастеров, могут ссылки на вас покилять

 

[jabbaxatt]

Теперь глядите в оба, достаточно много непорядочных вэбмастеров, могут ссылки на вас покилять

Ну, жирные ресурсы не покиляют, им смысла нет, ибо сотрудничать продолжим. А за мелочью с тиц=0 и PR=1(0) не уследить.

Прокидывал с целью посетителей получить, с целью имиджа, и с целью в выдаче наконец то со 2 страницы на первую влезть.

Просто прикидываю, как такое продвижение на пузомерках скажется, а то ресурс растет и скромных пузомерок я начинаю стесняться.

 

[masterx15]

ресурс растет и скромных пузомерок я начинаю стесняться.

Главное юзеров увлечь. Пузомерки то дело наживное. Не в них счастье.

 

[jabbaxatt]

Кстати вопрос насчет предварительной индексации тоже интересует. То что гугл проиндексил все перепечатанные статьи, это я уверен. А вот насчет яндекса сомневаюсь.

Вопрос такого рода: если в перепечатанных статьях стоят прямые ссылки на оригинал на моем сайте, то поисковик поймет что это моя статья, или кто первый проиндексился - того и тапки?

PS - однако быстро на нулледе на вопросы отвечают, почти как в чате, чай попил - пост, умылся -пост, закинул новостей на сайт - снова пост.

 

[Ilyastar]

Кстати вопрос насчет предварительной индексации тоже интересует. То что гугл проиндексил все перепечатанные статьи, это я уверен. А вот насчет яндекса сомневаюсь.

Вопрос такого рода: если в перепечатанных статьях стоят прямые ссылки на оригинал на моем сайте, то поисковик поймет что это моя статья, или кто первый проиндексился - того и тапки?

В том и проблема, у яндекса с определением первоисточника есть затруднения, но, если учесть что на вас проставят линки из вашей статьи, тем более не из одной, то, должно быть все тип-топ.
А по поводу гугла, кстати, проскакивала инфа, что он может определить первоисточник тоже не всегда корректно. А именно был пример сайта который написал какой то обзор, этот обзор увидели в авторитетном издании типа "Таймс" и тоже опубликовали. Результат был т.с. не очень для оригинала, он оказался ниже трастового новостника в поиске.

PS - однако быстро на нулледе на вопросы отвечают, почти как в чате, чай попил - пост, умылся -пост, закинул новостей на сайт - снова пост.

Нуллед вообще отличное место, согласен, гораздо лучше более авторитетных форумов с подобной спецификокой( СЕО имею в виду).
Но на мой взгляд, это идет только от качества местного "населения"
Сорри за офф.