Чистый вид символа VS аналоги HTML

[trooll]

Доброго времени суток.

Задался вопросом что ПС лучше воспринимают:
Чистый вид символа или их аналоги HTML (они же HTML спецсимволы, HTML мнемоники, HTML сущности).

Пример таких символов:
" --> "
& --> &
< --> &lt;
и т.д.

Кому интересна тема про спецсимволы HTML и может ознакомиться более подробно сам:
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

Собственно сам вопрос:
Есть смысл заменять символы их аналогами HTML? Если есть то, какие символы стоит заменять, а какие нет?

 

[Delk0]

Думаю пс на это абсолютно НАПЛЕВАТЬ

 

[trooll]

Так получается больше мнений нет по этой теме?

От себя хочу добавить не большую добавку и мнение по теме.

Тут следует понимать (особенно новичкам в web строительстве), что все символы используемые в разметки HTML (допустим) следует заменить на спец символы, что позволит ПС проще распарсит исходный код и не допустить не дразумения.

пример:
Допустим в тексте встричаеться символ < (меньше), который сам в разметке HTML сигнализирует о открытии тега, что бы небыло не дразумений данный символ (именно в тексте), желательно заменять на его спец символ &lt; ,который уже чотко даст понять что данный символ являеться текстовым для отображения, а не служебный для разметки.

 

[askarbin]

Однозначно, мнемоники. Используя их вы убьете двух зайцев сразу: во первых ваш код пройдет валидацию только с использованием мнемоников, а ПС любят валидность, и также это позволит вам делать всякие тяжелые штуки на сайте типа использовать <textarea> внутри <textarea> и т.д.