Помощь Настройка сервера под Magento 2

[Max Markiv]

как ни крути, nginx/php-fpm был лучше apache24 и для мадженто 1.9.x, на 2.x - вне конкуренции вообще. только нужно постоянно отлавливать все ошибки/помарки модулей в логах, ибо в NGINX-PHP-FPM это может повлиять на конечную производительность - фризы бывают иногда.

 

[dedo]

это все для дураков, кто быстрее апач или nginx.
они оба только читают файлы,
работает php. тоесть скорость зависит от твоего кода и дополнений.

 

[Max Markiv]

ну как уже говорил выше плохое качество кода и модулей таки больше отражаеться на nginx/php-fpm, соответственно времени на отлавливание глюков уйдет там несоизмеримо больше, что не радоволо/радует.
разница таки всегда какая-то есть, это ж не дупликаты одного и того же самого, все таки как и внутренние механизмы построения обеих серверов отличаются, так и код сам по себе, котроый писался/лепился кучей людей, потом иногда некоторые фрагменты и выкинуть тяжело, которые давно уже не нужны или даже мешают.
да, это больше перебрасывание мяча, в чем то апач быстрей, в чем-то nginx.
под разные задачи всегда можно более детально прогнать тесты и определиться.

 

[autocab]

как ни крути, nginx/php-fpm был лучше apache24 и для мадженто 1.9.x, на 2.x - вне конкуренции вообще.

+1 за связку nginx/php-fpm. Из личного опыта/теста: RPM по Nginx + Varnish получается выше, хотя есть и противоречивое мнение, proof:
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

 

[timont]

NGINX + REDIS + PHP-FPM

ну как уже говорил выше плохое качество кода и модулей таки больше отражаеться на nginx/php-fpm, соответственно времени на отлавливание глюков уйдет там несоизмеримо больше, что не радоволо/радует.
разница таки всегда какая-то есть, это ж не дупликаты одного и того же самого, все таки как и внутренние механизмы построения обеих серверов отличаются, так и код сам по себе, котроый писался/лепился кучей людей, потом иногда некоторые фрагменты и выкинуть тяжело, которые давно уже не нужны или даже мешают.
да, это больше перебрасывание мяча, в чем то апач быстрей, в чем-то nginx.
под разные задачи всегда можно более детально прогнать тесты и определиться.

наверно стоит обратить внимание и на то, что nginx позволяет находить и латать дыры

+1 за связку nginx/php-fpm. Из личного опыта/теста: RPM по Nginx + Varnish получается выше, хотя есть и противоречивое мнение, proof:
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

на данный момент самая производительная связка (2 инстанса Redis)
Percona+NGINX + PHP-FPM + REDIS FPC cache + Redis Session Cache
стоит подчеркнуть СКОРОСТЬ НЕ ЗНАЧИТ - СТАБИЛЬНОСТЬ

примечание !!! вместо Percona или MariaDB лучше использовать MySql , это незначительно снизит скорость, но гарантирует большую стабильность и совместимость . хотя в умелых руках MySql после настройки может выдать производительность не меньше своих конкурентов !!!

Varnish стоит ставить только в связке с апачем
если используете NGINX + PHP-FPM ,
Varnish использовать нецелесообразно больше проблем чем эффекта производительности особенно с SSL,

Касательно Varnish + NGINX + PHP-FPM возникнет куча тонкостей с настройками + придется отказаться от PHP-FPM Socket и использовать проксирование на порт.
варниш против NGINX FastCGI Сache выдаст незначительный прирост скорости в пределах 5-15%

если хотите реальный эффект прироста скорости при использовании PHP-FPM, то нужно прикрутить HHVM и потрудиться над настройками.

 

[skyd3x]

Я бы добавил varnish еще бы к этой связки (VARNISH + NGINX + PHP-FPM + Redis )

 

[Romanitch]

если хотите реальный эффект прироста скорости при использовании PHP-FPM, то нужно прикрутить HHVM и потрудиться над настройками.

Вопрос спорный ... 7.1-7.2 уже вплотную к HHVM (Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся) .... а из-за 5-8% сомнительного прироста - я бы более точно подтюнил родной fpm ... глядишь догонят и перегонят - и потом обратно не нужно будет перенастраивать ...

разрабы не делают hhvm глобалный сервис как например varnish cache, они продолжают пилить hhvm для своих нужд.

так и смысл на перспективу его ставить .... по процу может сегодня да - а дальше что ? Да и стабильностью он никогда не отличался в том виде в котором его обществу давали ...

Прирост скорости varnish+nginx+php-fpm не измерял, но он виден новооруженным глазом.

Измерял - больше 15-20% у меня был ... Но можно еще - "нужно уметь готовить". С ним нужно поосторожней - есть глюки и для сторонних модулей нужно подстраивать правила - иначе могут быть проблемы с их работой.

 

[Dekrua]

Вопрос спорный ... 7.1-7.2 уже вплотную к HHVM (Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся) .... а из-за 5-8% сомнительного прироста - я бы более точно подтюнил родной fpm ... глядишь догонят и перегонят - и потом обратно не нужно будет перенастраивать ...

кст, HHVM болше не поддерживается

 

[dedo]

хех, может всетаки ктонибудь уже поймет что сравнивается нагрузка на процессор, а не скорость выполнения кода???
hhvm будет всегд легче любой версии php, а быстрее или медленнее на милисекунды - это никому не интересно при наличии дополнительного кеширования.

в совместимых проэктах (может даже частично) нужно использовать hhvm.

к сожелению они глубоко застряли в совместимости, разрабы не делают hhvm глобалный сервис как например varnish cache, они продолжают пилить hhvm для своих нужд.

 

[alex_me]

придется отказаться от PHP-FPM Socket и использовать проксирование на порт

Почему ?
Прекрасно работает на сокете
Единственная проблема с ванишем - нет ssl
Неужели реально у кого-то ваниш падал?

Прирост скорости varnish+nginx+php-fpm не измерял, но он виден новооруженным глазом.
Не зря эта связка - основная рекомендуемая конфигурация для продакшена от разработчиков.
А с апачем даже нет смысла сравнивать - земля и небо.

Дословно:

We strongly recommend you use Varnish (or Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся) in production. The built-in full-page caching (to either the file system or Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся) is much slower than Varnish, and Varnish is designed to accelerate HTTP traffic.

Измерял - больше 15-20% у меня был ... Но можно еще - "нужно уметь готовить". С ним нужно поосторожней - есть глюки и для сторонних модулей нужно подстраивать правила - иначе могут быть проблемы с их работой.

У меня была только одна проблема со стандартными настройками от Magento - нет переброски реального Ip в Nginx.
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

Но это модулям и не требуется